Когда-то, тысячи лет назад не было никакого искусства. Функции художника, музыканта, перформера, а заодно, и врача и священнослужителя исполнял жрец, основной целью которого были вполне себе прозаические вещи. Целительство, ритуалы, обряды. Люди высекали сюжеты охоты на стенах пещеры чтобы она, охота была удачной. Шаман бил в бубен, вводя соплеменников в транс, необходимый ему для практических целей. В обязанности жреческой касты входила забота о духовном и физическом здоровье людей. В древнегреческом пантеоне бог, покровитель искусств – Аполлон, он же патрон медицины. Треножник Аполлона до сих пор символ медицины. Итак, первоначальное назначение протоискусства было вполне практическим, чаще всего медицинским. Посредством катарсиса лечили душу, раны заговаривали, богам пели и танцевали, прося об урожае или успешной охоте.
Лишь много позже, параллельно с зарождением науки, искусство стало одним из инструментов познания. Это заключено в самом его названии. От церковнославянского искусьство, по латыниexperimentum — опыт, проба; на старославянском искоусъ — опыт, истязание, пытка.
В какой-то момент появилось два искусства, одно высокое, другое низкое. У Аполлона даже появился дублёр, который заменял его в малозначимых ситуациях. Дионис – бог первобытного хаоса и ужаса, вакхического восторга, опьянения и экстаза. Согласно Ницше и его последователям, развитие заключается в балансе этих двух составляющих. Во времена Ницше и Шпенглера они оба отмечали приоритет аполлонического начала над дионисийским, приоритет разума над инстинктом. Судя по последующим событиям ситуация резко качнулась в обратную сторону. И, если императив аполлонического выражался в некоей излишней классичности, сухости и даже безжизненности, то преимущество дионисийского начала тоже не сахар. Совсем не сахар.
Очевидно, что генезис отношений этих двух противоположных по происхождению и сути начал связан с социальными изменениями в обществе. Уверен, есть работы посвящённые этому вопросу. Но мы не будем в это углубляться. Только рассмотрим некоторые аспекты, чтобы проиллюстрировать современную ситуацию и сделать выводы.
Нет нужды утверждать что дисбаланс, или перекос в одну из сторон не очень полезен, так устроен мир. Чем же вреден сегодняшний перекос?
Нарастающая масса средней и мелкой буржуазии во всем «цивилизованном» мире приводит не только к тому, что Бентли и Мазератти выпускают доступные кроссоверы, но и в гораздо более серьёзном по последствиям диктате в области культуры и политики. Прежде всего, в области искусства, впрочем как и в науке, и та и другая потеряли инициативу, перейдя от ведущих ролей к вспомогательным или даже лакейским. Это больше не духовная практика и не путь, это гораздо ближе к профессии проститутки, в самом плохом смысле. Утеряна инициатива и всё, чем сегодня озабочено искусство – это успех. Причём имеется в виду не успех самого искусства, нет, имеется в виду успех его автора. Зачастую этот успех достигается средствами к искусству не имеющими вообще никакого отношения. Результатом этого процесса мы имеем стагнацию всех жанров и видов искусства, на фоне бешеного роста их как индустрий. Когда в середине 80-х группа Дюран Дюран выпустила альбом Арена, одним из слоганов пиар компании был факт, что выручка с продаж этого альбома превысила выручку с продаж всех альбомов Битлз, когда они выходили.
Любое начинание инициируется подвижниками и гениями а продолжается эпигонами и проходимцами. Без баланса это всегда приводит к угасанию. Когда появилась рок музыка стили менялись каждые пару лет. Сегодня хип-хоп существует уже тридцать лет и стоит на одном месте, что, кстати, так подходит к его стилистике.
Ещё одна из особенностей это императив «современности» в искусстве. Очевидно, что рынок потребления устроен так, что преимущества имеют новые товары. Они появляются, приносят своему автору успех и исчезают. Возможно это хорошо для стиральных машин и пылесосов, хотя, мне кажется, развитие культуры и гигиены более перспективны в достижении тех же самых целей. Но для ситуации в искусстве и науке – это катастрофа, тупик. Как следствие у нас имеется постоянный поток обновляющихся однотипных, поверхностных продуктов, которые даже не требуют проникновения в их суть, которой, кстати говоря, и нет. Простите, но на мой вкус, это не искусство и не жизнь.
И даже сама «новизна» и «современность» не более чем обман сегодня. Согласно философии Бердяева творчество прежде всего «есть всегда прирост, прибавление, создание нового, не бывшего в мире», а не это не перегруппировка и не перераспределение материи. Создание новых смыслов с целью творческого роста, обретения любви и свободы. Творчество человека, в философии Бердяева, есть ответ на изначальный зов Божий, как опыт изначальной свободы, есть опыт осуществления Божьего замысла о трансцендентном, «потаённом сердца» человеке и его иного образа в себе.»Творчество, творческое отношение ко всей жизни есть не право человека, а долг и обязанность человека».